Подсудность — это определение суда, в который нужно подавать иск, который может рассмотреть конкретное гражданское дело.

Подсудность иска означает, что выбранный истцом суд имеет право рассматривать дела этой категории, что правильно определена территориальная подсудность, не были нарушены принципы исключительной подсудности.

Подсудность судов определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ. Нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела влечет безусловную отмену судебного постановления.

Определение подсудности

При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: .

В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело. Различают следующие уровни судов:

• мировые судьи, подсудность дел определена ;
• районные (городские) суды, подсудность указана в ;
• суды субъектов РФ, подсудность судов определена в ;
• Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в .

Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в .

Территориальная подсудность

По общему правилу, закрепленному в , исковые заявления подаются истцом в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является организация или учреждение (любое юридическое лицо, включая ООО, ОАО), то исковое заявление подается истцом по местонахождению юридического лица. Для индивидуальных предпринимателей подсудность определяется местом их регистрации, как ИП.

Местом жительства гражданина является то место, где он постоянно или преимущественно проживает. Законом установлено, что гражданин обязан регистрироваться по месту жительства в течении 7 дней после прибытия. То есть очевидным вариантом обращения в суд является подача искового заявления по месту его регистрации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели сообщают сведения о своем местонахождении в регистрирующий орган — налоговую инспекцию. Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП доступны любому гражданину. Поэтому истцу желательно проверить местонахождение ответчика перед .

Если вам неизвестно местонахождение ответчика, то можете указать абсолютно любой адрес. После принятия иска обязанности по извещению ответчика лежат уже на суде, который в этом случае проведет поиски ответчика самостоятельно. Наибольшая неприятность, которая вам грозит в этом случае — может выясниться, что ответчик находится в другом городе, тогда иск направят по подсудности в другой суд.

Выбор подсудности

Из общего правила территориальной подсудности существуют исключения.

Существуют требования, которые истец имеет право подать в суд по своему выбору, то есть выбрать подсудность гражданского дела. Наиболее распространенные случаи — это:

• , в случае если с истцом проживают несовершеннолетние дети или по состоянию здоровья;

Кроме того, сюда относятся случаи, когда местонахождение ответчика не известно, когда иск предъявляется по место нахождению филиала, по месту заключения или исполне ния договора, когда в деле участвуют несколько ответчиков по разным адресам, в других случаях предусмотренных .

Исключительная подсудность

Исключительная территориальная подсудность означает, что требования будут рассмотрены только в конкретном суде, изменить эту подсудность договором или выбрать истцу невозможно. К гражданским делам, рассматриваемым по правилам исключительной подсудности, относятся:

• во-первых, все требования, касающиеся недвижимости (квартиры, дома, земли и др.), независимо от того, где живут стороны, будет рассматривать суд по месту нахождения недвижимости;
• во-вторых, иски кредиторов наследодателя подсудны судам по месту открытия наследства;
• в-третьих, иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки.

Договорная подсудность

Договорная подсудность означает, что стороны, при заключении гражданско-правового договора, вправе выбрать конкретный суд, в котором будут рассматриваться споры между ними. Стороны вправе изменить территориальную подсудность гражданского дела, выбрав любой суд, в любом месте Российской Федерации. Договор должен быть заключен в письменном виде. В договоре должна быть конкретно определена подсудность дела, указано полное наименование суда, в котором будут рассматриваться споры.

Договорная подсудность не применяется по требованиям, которые подсудны судам субъекта РФ, Верховному Суду РФ. Договорной подсудностью нельзя изменить исключительную подсудность гражданского дела, установленную .

Передача дела по подсудности

По общему правилу, закрепленному в , изменение подсудности дела, которое принято судом с соблюдением правил подсудности, не допускается. Из этого правила существуют исключения, когда суд может передать дело по подсудности в другой суд:

• если суд установит, что принял дело с нарушением правил подсудности;
• если поступит заявление ответчика, чье место жительства не было известно при подаче иска;
• если истец и ответчик заявят о передаче дела по месту нахождения доказательств;
• если всем судьям был заявлен отвод.

Передача дела может быть проведена судом по собственной инициативе или по , написанному заинтересованным лицом. Передача гражданского дела в другой суд оформляется судебным постановлением, которое может быть обжаловано путем подачи .

Между двумя юридическими лицами заключен договор поставки. Генеральный директор компании покупателя подписал с компанией поставщика договор поручительства о погашении задолженности за должника. Поскольку покупатель не оплатил поставленный товар, поставщик решил взыскать задолженность с поручителя. В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) следует обратиться с иском к поручителю-физическому лицу?

Ответ:

Исковое заявление о взыскании с поручителя-физического лица задолженности организации следует подавать в суд общей юрисдикции.

Обоснование:

Поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ) - представляет собой договор, по которому поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а размер обязательства поручителя идентичен размеру обязательств должника (ст. 363 ГК РФ). При этом право выбора к кому именно предъявить требование о погашении задолженности принадлежит кредитору (ст. 323 ГК РФ).

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в некоторых случаях и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В обоснование своей позиции ВС РФ отметил, что заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), т.е. месту, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В то же время иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). А если место жительства ответчика неизвестно, либо он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ). Кроме того, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление о взыскании с генерального директора, выступившего поручителем по договору организации, следует подать в суд общей юрисдикции по месту жительства генерального директора.

Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения. Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством

В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении арбитражными судами (далее - суды) споров, связанных с поручительством, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения.

I . Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке

1. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судам следует иметь в виду, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

2. Согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Судам также надлежит иметь в виду, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отменительным или отлагательным условием.

3. Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

4. В связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения статьи 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п. В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

5. Из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе исходить из следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Таким образом, суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником (пункт 6 настоящего постановления).

Также в силу общих правил об обязательствах (статья 308 ГК РФ) на должника, доказавшего наличие обстоятельств, указанных в абзаце втором настоящего пункта, не могут быть возложены негативные последствия неисполнения обязанности по уведомлению поручителя, установленные в статье 366 ГК РФ.

6. Частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Однако если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (статьи 35 и 37, пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ), так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о недобросовестном изменении подсудности дела посредством заключения договора поручительства, судам необходимо руководствоваться следующим. О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств:

1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лиц, злоупотребивших процессуальными правами, то есть на кредитора и поручителя, независимо от результатов рассмотрения дела (статья 111 АПК РФ).

7. При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

8. Судам также следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 АПК РФ). В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ; производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражения должника против вступления в дело поручителя могут быть основаны в том числе и на доводах об отсутствии правопреемства в отношениях между кредитором и поручителем в связи с недействительностью договора поручительства, неисполнением поручителем договора поручительства и т.п.

9. По смыслу пункта 3 статьи 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

10. Нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

11. Судам следует иметь в виду, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.

В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором. Однако такая неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.

12. При рассмотрении споров, связанных с поручительством по неденежным обязательствам, судам необходимо учитывать следующее.

Поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве (абзац первый статьи 361, пункт 1 статьи 365 ГК РФ), предъявленный к нему в случае просрочки должника иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению, так как в данном случае поручитель обязан уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства. Вместе с тем поручитель не лишен права предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам пункта 1 статьи 313 ГК РФ.

13. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

14. По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

При рассмотрении споров между поручителем, исполнившим обязательство, и залогодателем, не являющимся должником в обеспеченном обязательстве, подлежат применению также правовые позиции, содержащиеся в пунктах 27 и 28 настоящего постановления.

15. Судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Кроме того, согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

16. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

17. По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг.

Суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное.

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

18. В случае если суд установит, что договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга могут быть оспорены поручителем применительно к пункту 2 статьи 428 ГК РФ.

19. Судам необходимо иметь в виду, что положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Учитывая то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица гражданским законодательством. В связи с этим в случае, если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед поручителем солидарно (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 60 ГК РФ). Возмещение лицу, удовлетворившему требования поручителя, уплаченных денежных сумм осуществляется правопреемником должника по обеспеченному обязательству в соответствии с разделительным балансом, соглашением правопреемников либо, если такое соглашение отсутствует и разделительный баланс не позволяет установить должника по обязательству, то в соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ.

20. При рассмотрении подведомственных арбитражным судам споров с участием физических лиц, судам необходимо руководствоваться следующим.

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 27 настоящего постановления.

21. Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

22. В случае реорганизации поручителя - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. В связи с тем, что предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства. Правопреемник поручителя определяется в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом (статьи 58 и 59 ГК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.

Если из разделительного баланса поручителя следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то к солидарной ответственности должны привлекаться все лица, созданные в результате реорганизации поручителя (а в случае реорганизации в форме выделения - и то юридическое лицо, из которого выделилось новое юридическое лицо) (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 60 ГК РФ).

К отношениям указанных лиц между собой и кредитором применяются правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 27 настоящего постановления.

23. В соответствии с пунктом 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Судам необходимо учитывать, что данная норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (статья 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

24. Судам следует иметь в виду, что согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Судам необходимо учитывать, что возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Так, в споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства; предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом; ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

Судам следует иметь в виду, что ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается (пункт 2 статьи 9 ГК РФ, часть 3 статьи 4 АПК РФ).

25. Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

Применительно к пункту 2 статьи 399 ГК РФ поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, также вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, осуществляемого по встречным однородным требованиям должника и кредитора.

26. При рассмотрении споров между исполнившим свое обязательство перед кредитором поручителем, к которому в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ перешли права кредитора по обеспеченному обязательству, и должником судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу статей 364 и 386 ГК РФ должник, которому было известно о предъявлении кредитором требования к поручителю, не вправе выдвигать против требования, перешедшего к поручителю, возражения, которые были или должны были быть известны должнику, но не были заблаговременно сообщены им поручителю.

Однако должник вправе выдвигать против требования поручителя любые возражения, основанные на своих отношениях с кредитором, если суд установит, что поручитель не предпринимал мер, направленных на привлечение должника к участию в деле, возбужденном кредитором против поручителя, либо не предлагал должнику сообщить поручителю об имеющихся возражениях против требования кредитора.

27. При рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

28. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

29. Пока не доказано иное, судам следует исходить из того, что сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника.

30. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

31. В соответствии со статьей 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, по своему выбору вправе предъявить регрессное требование к должнику либо взыскать с кредитора неосновательно полученное.
Возмещению также подлежат расходы, понесенные поручителем в связи с исполнением обязательства перед кредитором.

32. Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, считается, что произведенный должником платеж прекращает обязательство в необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существовало несколько обязательств, одно из которых было обеспечено поручительством, а другое - нет, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

33. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

34. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

35. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

36. Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

37. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

38. Применяя положения пункта 1 статьи 367 ГК РФ, суды должны учитывать, что изменение соглашением кредитора и должника подсудности спора государственному суду не прекращает поручительство; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Ухудшение положения должника вследствие совершения кредитором действий, направленных на защиту своего права (например, предъявление требования о досрочном исполнении обязательства), переход прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте, возникновение у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права (содержащихся в законодательстве о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном контроле, о рынке ценных бумаг и проч.), отзыв лицензии у должника также не влекут за собой прекращение поручительства по основанию, установленному пунктом статьи 367 ГК РФ.

Все дополнительные издержки поручителя, возникшие в названных случаях, подлежат возмещению должником в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ.

Заключение между кредитором и должником соглашения о рассмотрении дела в третейском суде или в суде иностранного государства, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон обеспеченного обязательства, могут служить основаниями для вывода об ухудшении положения поручителя и связанном с этим прекращении поручительства (за исключением случаев, когда будет доказана согласованность действий должника и поручителя при выдаче поручительства). При этом поручитель должен доказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законных интересов. Если в указанных случаях суд не признал поручительство прекратившимся, но у поручителя в последующем возникнут дополнительные издержки, связанные с согласованием должником и кредитором названных изменений, они подлежат возмещению кредитором и должником солидарно.

Судам также следует учитывать, что в договоре поручительства могут быть определены иные последствия наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте (например, с наступлением данных обстоятельств может связываться прекращение либо сохранение поручительства).

39. При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

40. Судам следует учитывать, что в случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (статья 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях главы 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (пункт 2 статьи 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

41. В связи с тем, что ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) не является разновидностью поручительства, к отношениям по делькредере не могут применяться положения параграфа 5 главы 23 ГК РФ («Поручительство»). Однако в случае если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту (пункт 2 статьи 993 ГК РФ), к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке.

II . Особенности применения положений о поручительстве по облигациям

42. При рассмотрении споров, связанных с поручительством по облигациям (статья 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг)), судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу положений статей 809 и 816 ГК РФ, а также в соответствии с подзаконными нормативными актами в сфере рынка ценных бумаг порядок определения дохода по облигациям может устанавливаться в виде формулы с переменными (курс определенной иностранной валюты, котировка определенной ценной бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг и др.), значения которых не могут изменяться в зависимости от усмотрения эмитента, либо путем указания на то, что размер процента (купона) или порядок его определения в виде формулы с переменными, значения которых не могут изменяться в зависимости от усмотрения эмитента, определяется уполномоченным органом управления эмитента.

В связи с изложенным при изменении размера дохода, выплачиваемого держателям облигаций, поручитель по таким облигациям, обеспечивший обязательство по выплате дохода по облигации, не может ссылаться на прекращение поручительства согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ, так как он отвечает по обязательствам эмитента перед облигационерами в полном объеме.

43. По смыслу статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг поручитель по облигациям отвечает также и за исполнение эмитентом всех обязательств, вытекающих из решения о выпуске и проспекта эмиссии облигаций, в том числе обязательств, возникающих у эмитента облигаций перед их держателями в связи с предъявлением ими требования о досрочном погашении облигаций либо их выкупе, включая возмещение убытков, причиненных держателям облигаций.

При этом судам необходимо учитывать, что переход прав, удостоверенных облигацией, к третьему лицу влечет за собой одновременный переход всех требований, которые могут быть заявлены к поручителю по облигации (статья 384 ГК РФ), соглашение об ином является ничтожным (абзац третий пункта 1 статьи 27.2 Закона о рынке ценных бумаг).

44. Признание договора о выдаче поручительства, заключенного между эмитентом облигаций и поручителем, недействительным не является основанием для прекращения обязательств поручителя перед владельцами облигаций.

45. Судам следует иметь в виду, что поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства. Положения статьи 413 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

III . Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве

46. Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Данное правило применяется также и в случае обеспечения поручительством коммерческого кредита (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
47. Требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

48. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

49. При предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

50. При возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

51. Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

52. Имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.

Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.

53. Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Право голоса на собрании кредиторов поручителя в этом случае утрачивается у кредитора с момента прекращения его требования, а не с момента внесения в реестр отметки о его погашении. Решение собрания, в котором принимал участие такой кредитор, может быть признано судом недействительным по заявлению кредитора, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование кредитора, не имевшего права на участие в собрании, не могло повлиять на результаты голосования и решение не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов.

54. Если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.

Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

55. Если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

56. Поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (статья 61.3).

57. По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве изменение условий договора поручительства, а также дача согласия на изменение основного обязательства или согласия отвечать за нового должника (пункты 1 и 2 статьи 367 ГК РФ) подлежит согласованию с временным управляющим поручителя.

Интереснейшее постановление Президиума Нижегородского областног суда в пользу заёмщика опубликовано на его официальном сайте по ссылке http://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show...

44г-132-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.НижнийНовгород 21 декабря 2011года Президиум в составе: председательствующего Бондара А.В. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е. по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н. при секретаре Свящевой О.Ю., с участием Степанова А.В., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Степанова А.В. на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года о возвращении искового заявления Степанова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2011 года возвращено исковое заявления Степанова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Степанов А.В. просит отменить вынесенные по его заявлению судебные постановления по мотиву нарушения норм гражданского процессуального права.

Материал по жалобе Степанова А.В. истребован в Нижегородский областной суд и передан вместе с жалобой на рассмотрение в судебном заседании надзорной инстанции – президиуме Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, президиум находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.

В надзорной жалобе Степанов А.В. указывает на то, что принятием данных судебных актов ограничено его право на судебную защиту.

Возвращая исковое заявление Степанову А.В., суд первой инстанции исходил из того, что спор не подсуден Шахунскому районному суду Нижегородской области. Данный вывод суда мотивирован тем, что договором кредитования, заключенным между истцом и Банком, предусмотрена договорная подсудность – по месту нахождения одного из дополнительных офисов Банка: г.Москва, ул.***, д.*** или г.Москва, ул.***, д.***, к.***. Поскольку местом нахождения Банка является г.Москва, то дело подсудно территориальному суду г.Москвы по месту нахождения одного из дополнительных офисов Банка.

Степанов А.В., не возражая против условия договора о договорной подсудности по месту нахождения Банка, вместе с тем, считает, что выбор в какой суд ему следует обратиться является его правом, а не обязанностью, поскольку из текста договора следует, что истец может, а не должен обращаться с иском в указанный в договоре суд.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Заявитель считает, что указание в договоре о разрешении всех споров и разногласий между сторонами в порядке, установленном действующим законодательством, и возможность обращения в суд по месту нахождения дополнительного офиса он понимает как право, не исключающее право выбирать из возможностей, установленных законом, и условий, предусмотренных в договоре.

Таким образом, суд ограничил Степанова А.В. в праве обратиться с иском в суд в порядке, установленном Законом «О защите прав потребителей», т.е. по выбору истца. Такая подсудность вытекает из условия договора с Банком, где наряду с ней предусматривается и договорная подсудность.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, как следует из содержания условия договора о подсудности, стороны, предусмотрев договорную подсудность, от общей и альтернативной подсудности не отказались и установили договорную подсудность наряду с ними.

Пунктом 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий) как элемента единой судебной системы РФ и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 марта 1998г. №9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу данного постановления Конституционного Суда, отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Обратившись с иском в Шахунский районный суд Нижегородской области, Степанов А.В. не нарушил родовую подсудность дела. Территориальная подсудность спора позволяет рассмотреть дело в том суде, в который Степанов А.В. подал исковое заявление. Возвращение же судом искового заявления Степанова А.В. ограничивает доступ к суду.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Ограничение данного права возвращением искового заявления не допустимо.

Судебная коллегия не устранила допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, оставив без изменения определение Шахунского районного суда.

С учетом изложенного, определение Шахунского районного суда Нижегородской области 07 июля 2011 года о возвращении искового заявления Степанова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года 2011 года, которым данное определение оставлено без изменения, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шахунского районного суда Нижегородской области 07 июля 2011 года о возвращении искового заявления Степанова А.В. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года 2011 года отменить.

Дело направить в Шахунский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В.Бондар

Здравствуйте, уважаемые читатели! Вновь с вами Альберт Садыков и сегодня мы поговорим, как правильно определять подсудность гражданских дел.

Тема действительно нужная и важная. А еще проблемная, особенно касаемо территориальной подсудности. Но не будем забегать вперед.

Традиционно сперва начнем с общих положений, потом уже будем углубляться дальше и рассматривать существующие проблемы.

Понятие и виды подсудности

Ответ на вопрос «в какой суд обращаться с исковым заявлением?» не разрешается до конца одним только . Дальше необходимо определить подсудность спора.

Правила подсудности позволяют определить какой конкретно суд должен рассмотреть конкретный гражданско-правовой спор по первой инстанции.

Например, мы определили, что спор подведомственен суду общей юрисдикции. Дальше перед нами встает вопрос: в какой конкретный суд идти подавать исковое заявление? К мировому судье? В районный суд? Или в верховный суд республики (краевой, областной и т. д.)? Если районных судов в городе несколько, какой из них выбрать? Или к мировому судье какого судебного участка идти?

Все это позволяют определить правила подсудности, которые для того и созданы, чтобы распределять гражданские дела между судами одной судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

Выделяют два вида подсудности:

1. родовая (или предметная);
2. территориальная.

Родовая подсудность позволяет определить на каком уровне судебной системы должно рассматриваться дело. В большей степени актуально для судов общей юрисдикции, поскольку определение родовой подсудности зависит от характера отношений между сторонами, предмета спора, иногда статусом самих сторон спорного правоотношения.

С точки зрения родовой подсудности гражданские дела можно разделить на 4 категории:

1. подсудные мировом судьям;
2. подсудные районным судам;
3. подсудные верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономных округов и автономной области;
4. подсудные Верховному Суду РФ.

Правила родовой подсудности строго очерчивают компетенцию - одни дела уполномочен рассматривать по первой инстанции мировой судья, но никак не районный суд, другие - районный, но никак не суд субъекта РФ. А рассмотрение и разрешение определенных категорий дел отнесено к компетенции ВС РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ.

Правила родовой подсудности закреплены в статьях 23 (дела, подсудные мировым судьям), 24 (подсудные районным судам) и 25 (подсудные верховным судам республик, краевым и т. д. судам). Подсудность районным судам определена по остаточному принципу — ими рассматриваются все дела, не отнесенные к подсудности других судов.

Что касается родовой подсудности арбитражных судов, то тут все гораздо проще. В соответствии с п. 1 ст. 34 АПК РФ если дело подведомственно арбитражному суду, то по первой инстанции оно рассматривается арбитражным судом субъекта РФ (республики, края, области и т. д.).

Исключение составляют споры, которые самим АПК РФ отнесены к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражным судам округов.

Единственным случаем подсудности спора по первой инстанции арбитражному суду округа, который по общему правилу осуществляет пересмотр дел в кассационном порядке, является в соответствии с ч. 3 ст. 34 АПК РФ рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также предусмотрен перечень дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам — это ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

Теперь перейдем к территориальной подсудности. Если родовая подсудность разграничивает компетенцию между уровнями судебной системы, то территориальная - разграничивает компетенцию между судами одного уровня.

Если дело подсудно районному суду, то возникает вопрос - какому именно районному суду на территории России? Или мировому судье какого участка?

Тут и приходят на помощь правила определения территориальной подсудности. По общему правилу исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика. Правило единое и для системы судов общей юрисдикции и для арбитражных судов.

Но из любого общего правила бывают исключения.

Что ГПК РФ, что АПК РФ предусматривают случаи альтернативной подсудности - когда можно выбрать суд, который будет рассматривать дело.

Приводить примеры альтернативной подсудности для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов здесь приводить не буду. Не вижу смысла копировать статьи кодексов. Это ст. 29 ГПК РФ и ст. 36 АПК РФ. Кодексы без труда можно найти даже в интернет-версии «Консультант Плюс».

Существует еще исключительная подсудность. Она установлена законом и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах. Это споры связанные с правами на недвижимое имущество. Такие дела рассматриваются судом по месту нахождения этого недвижимого имущества.

Также ст. 30 ГПК РФ относит к исключительной подсудности дела:

• по искам кредиторов наследодателя — рассматриваются по месту открытия наследства;
• по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, — по месту нахождения перевозчика.

Правила исключительной территориальной подсудности арбитражных дел определены ст. 38 АПК РФ, всего предусмотрено 10 случаев, цитировать статью не вижу смысла, Консультант Плюс в помощь

Правила исключительной подсудности введены не случайно, поскольку они снимают ряд проблем, по сравнению с тем, если бы спор рассматривался по общим правилам территориальной подсудности.

Также выделяется договорная подсудность - стороны еще на стадии заключения договора сами определяют суд, который будет рассматривать спор, если таковой возникнет.

Таким образом, территориальная подсудность подразделяется на следующие виды:

• подсудность суду по месту жительства (нахождения) ответчика;
• альтернативная подсудность;
• исключительная подсудность;
• договорная подсудность.

Однако, гладко было на бумаге... Продолжение поговорки вы знаете.

На деле с территориальной подсудностью возникает множество вопросов и проблем. А где проблемы, там и злоупотребления. Далеко не редки ситуации, когда одна из сторон спора пытается манипулировать территориальной подсудностью, добиваясь, чтобы дело рассматривалось в «удобном» для нее суде.

Поэтому давайте копать глубже.

Как манипулировали территориальной подсудностью с помощью договора поручительства

Одно время для попадания искового заявления в «нужный» суд очень популярной была схема, связанная с . Это, как вы знаете, один из способов обеспечения исполнения обязательства.

Лазейка заключалась в следующем. Для заключения между кредитором и поручителем договора поручительства согласия должника не требуется. Он может быть заключен даже вопреки желанию должника. Или же вовсе без его ведома.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Т. е. кредитор при неисполнении должником своего обязательства вправе предъявить требование как к самому должнику, так и к поручителю.

В судебном процессе они выступают как соответчики. Если они проживают в разных местах, то право выбора суда принадлежит кредитору в силу ст. 31 ГПК РФ и ч. 2 ст. 36 АПК. Кредитор выбирает - подавить иск в суд по месту жительства (нахождения) должника или по месту жительства (нахождения) поручителя.

Как вы понимаете, иск предъявлялся по месту жительства поручителя, поскольку имела место договоренность между кредитором и поручителем. Должник иногда ни сном, ни духом не подозревал о том, что за него кто-то там поручился.

Могло выйти так, что поручитель располагался в Москве, а должник - где-нибудь в Петропавловске-Камчатском. Кредитор, чтобы затруднить или сделать невозможным участие должника в процессе, подавал иск по месту жительства поручителя. Например, в Арбитражный суд г. Москвы (если дело подведомственно арбитражному суду).

Но потом лавочку прикрыли.

12 июля 2012 года было принято Постановление Пленума ВАС РФ № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». В п. 5 говорится, что при установлении согласованности действий кредитора и поручителя, способных причинить в том числе такое неблагоприятное последствие, как изменение подсудности спора суд может определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.

Далее в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 разъясняется, что суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора при установлении факта заключения договора поручительства без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности.

Здесь же приводится перечень обстоятельств, которые могут указывать на то, что заключение договора поручительства единственной целью преследовало изменение подсудности спора:

1. поручителя и должника не связывают какие-либо отношения, которые могли бы обосновать экономическую цель выдачи поручительства за должника (корпоративные, обязательственные, родственные и т. п.);
2. иск по обеспеченному поручительством обязательству предъявлен в суд по месту нахождения истца, либо отличается от суда, указанного в договоре между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное присутствие и участие должника в рассмотрении дела может быть очень сильно затруднено.

Территориальная подсудность споров о правах на недвижимое имущество

Казалось бы все и так понятно - и ГПК РФ, и АПК РФ указывают на исключительную подсудность этих споров судам, расположенным по месту нахождения недвижимого имущества.

Проблемы начинают появляться уже из самого понятия недвижимого имущества, даваемого в ст. 130 ГК РФ. К недвижимому имуществу относится:

1. имущество, прочно связанное с землей, которое нельзя перенести без существенного ущерба для такого объекта (земельные участки, здания, сооружения, дома и т. п.);
2. имущество, являющееся недвижимым в силу закона.

Последнее с землей так прочно не связано и может без ущерба его назначению перемещаться. Более того именно в этом и состоит его назначение - перемещаться, поскольку к недвижимости в силу закона относят самолеты, космические корабли, морские суда.

ГПК РФ к исключительной подсудности относит споры в отношении недвижимости, являющейся таковой только в силу природы (ч. 1 ст. 30). А вот АПК РФ относит к исключительной подсудности также иски о правах в отношении недвижимости, которое является таковым в силу закона (ч. 1, 2 ст. 38 АПК РФ).

Но самая главная проблема скрыта не в этом. В тупик зачастую ставит формулировка, в которой главными являются слова «иски о правах». Причем не только участников спора, но и судей. Имеются ли в виду только вещные права на недвижимость? Или на обязательственные права, связанные с недвижимостью, правило об исключительной подсудности тоже распространяется?

Итак, во-первых, имеется совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В п. 2 приведен примерный перечень исков о вещных правах на недвижимое имущество. Это иски:

• об истребовании из чужого незаконного владения;
• об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения;
• о признании права;
• об установлении сервитута;
• о разделе имущества, находящегося в общей собственности;
• об установлении границ земельного участка;
• об освобождении имущества от ареста.

Такие иски можно смело подавать по месту нахождения спорного недвижимого имущества. С обязательственными права сложнее.

В какой суд подавать иск о взыскании арендной платы по договору аренды помещения? Правильный ответ: по месту нахождения ответчика. С правами на недвижимое имущества данный спор не связан.

Это вытекает из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах о подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». В нем указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как иски о вещных правах, так и иные иски, удовлетворение требований которых повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Если брать пример со взысканием арендной платы, то удовлетворение иска не приведет к изменению регистрационной записи в ЕГРП. Это требование чисто обязательственного характера, пусть и косвенно связанное с недвижимостью.

Еще одна интересная ситуация связана с залогом недвижимого имущества (о залоге как обеспечительной мере можно почитать в ). А именно о делах об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Распространяются ли на эту ситуацию правила об исключительной подсудности?

В прошлом существовала неопределенность. Чаще и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции придерживались позиции, что это спор о праве на недвижимое имущество, поэтому дело должно рассматриваться по месту нахождения заложенного имущества.

Например, такая позиция была высказана в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о залоге».

ВС РФ подобных разъяснений не давал, но все же чаще суды общей юрисдикции придерживались аналогичной позиции.

А в 2011 году высказался Конституционный Суд РФ. В его Постановлении от 26.05.2011 № 10-П было сказано, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на него. Предметом спора является осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

А значит правила об исключительной подсудности не применимы.

На этом пока остановимся, хотя тема не исчерпана. Продолжать можно еще очень долго. С территориальной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество есть еще очень много тонких и скользких моментов. Не затронутой осталась подсудность корпоративных споров. Но и без того статья получилась очень немаленькая по объему.

Поэтому в заключение хочу посоветовать одну хорошую книгу по этой теме. Она называется «Жажда справедливости: борьба за суд», автор Айдар Султанов. Книга есть в системе «Консультант Плюс». Несомненное достоинство - проблемы подсудности рассматриваются на реальных примерах из практики автора.

Если хотите более подробное освещение проблем территориальной подсудности или есть вопросы по этой теме, то напишите об этом в комментариях. Соберу все вопросы и со временем напишу отдельную статью.

На этом все, спасибо, что дочитали статью до конца. Если статья понравилась, жмите на кнопки социальных сетей. Подписывайтесь на , оставляйте комментарии, задавайте вопросы.

До встречи в следующих статьях!